Qu'est-ce que ça veut dire de partager une partie d'une police de caractères? C'est un fichier non? Comment un fichier peut-il être utilisable si vous n'avez qu'une partie de celui-ci?
Tout d'abord, ce n'est pas nécessairement vrai; de nombreux types de fichiers ne sont pas "tout ou rien" - généralement ils sont composés de petites parties indépendantes, et ne contiennent que certaines parties obligatoires (en-têtes ou index) tandis que le reste est "au besoin"; de nombreux formats sont même explicitement conçus pour pouvoir être utilisés partiellement. Par exemple, votre navigateur peut déjà commencer à afficher des fichiers .html avant qu'ils ne soient entièrement chargés et peut diffuser des fichiers vidéo .mp4 en ne téléchargeant que l'index et les plages de bytes nécessaires.
Mais habituellement, la sous-ensemble de polices est réalisée en générant un nouveau fichier. Comment partager une partie d'une photo ou d'une autre image? Vous chargez/décodifiez le fichier à l'aide d'un programme d'édition d'images, recadrez la partie dont vous avez besoin et enregistrez/encodez-la en tant que nouveau fichier image. De cette façon, vous n'avez pas "une partie d'un fichier"; vous avez un fichier entier qui représente une partie des données, mais qui a toujours une structure complète (échafaudage).
La même méthode peut être appliquée aux fichiers de polices de caractères. Ils ont une structure bien définie avec des relations claires entre les parties, il est donc possible pour un logiciel d'édition de polices de charger un fichier .ttf, de supprimer les parties inutiles telles que les dessins de glyphes individuels, et d'enregistrer le reste en tant que tout nouveau fichier de police en .ttf (ou plus couramment .woff).
Pour un traitement automatisé, cela pourrait être fait en utilisant quelque chose comme python-fonttools, soit en préparant les fichiers de polices de sous-ensemble à l'avance comme tout autre élément, soit en temps réel (une application web qui sert des polices de sous-ensemble de la même manière qu'elle pourrait servir des images recadrées). Par exemple, l'API Google Fonts sert des sous-ensembles par plage de glyphe.
(Si vous vouliez éditer un fichier de police manuellement, l'équivalent de Photoshop pourrait être FontForge. Je l'ai utilisé quelques fois pour supprimer des glyphes de ligature indésirables spécifiques des polices.)
Vous suggérez qu'une page web fonctionne de la même manière que les PDF, sans espace pour tous les remplacements de police spécifiés dans le CSS?
La plupart des pages web ne fonctionnent pas de cette manière. Elles pourraient utiliser des sous-ensembles larges statiquement définis qui décomposent la police en fonction du script (Latin vs Grec, etc.) ou par une autre plage Unicode.
Le message que vous avez cité décrit spécifiquement le sous-ensemble précis de style PDF comme quelque chose de nouveau que font les fournisseurs de polices web chinois, contrairement à la plupart des sites web "occidentaux" qui ne le font pas.
Est-il vrai qu'il y a des fournisseurs de polices web qui le font? Je ne sais pas. Est-ce plausible qu'il y ait des fournisseurs de polices web qui le font? Oui, c'est techniquement possible avec les outils existants, surtout pour les sites web où le contenu est principalement statique.
(Bien que je présumerais qu'il ne s'agirait pas par page, mais plutôt un sous-ensemble fixe de "tous les glyphe utilisés dans tous les articles", car fournir un sous-ensemble séparé pour chaque page utiliserait plus de données plutôt que moins.)
Que se passerait-il si le contenu de la page change dynamiquement avec l'interaction de l'utilisateur, comme par exemple un champ de saisie?
On pourrait supposer que les sites web qui utilisent des polices personnalisées ne feront pas ce genre de sous-ensemble - ou n'utiliseront pas de polices personnalisées pour les champs de saisie. Il est très courant d'utiliser une police web uniquement pour le texte du corps tandis que les formulaires sont laissés avec la police par défaut. (Il est aussi courant d'utiliser des polices web fantaisistes uniquement pour les titres tandis que le texte du corps utilise une police par défaut; de tels sites pourraient certainement tirer avantage d'un sous-ensemble précis, puisque les sous-ensembles seraient petit et les champs de saisie n'utiliseraient certainement pas une police de
.)
(Le point étant, que l'utilisation d'une technologie n'est pas seulement une question de "tout ou rien". Si une technologie n'est pas adaptée à certains sites web, elle peut toujours l'être pour d'autres.)
Pour cette raison, j'ai également vu plus d'un site web occidental utiliser des sous-ensembles de police limités plus ou moins à l'ASCII seulement (moins coûteux à licencier?), ce qui est particulièrement remarquable lorsque la police est utilisée pour afficher les noms des personnes - c'est-à-dire que les concepteurs ne soucient pas de la possibilité que le nom d'un client contienne des caractères en dehors de l'ensemble de base, et l'utilisent quand même.
======================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================
