Pourquoi ces niveaux de raid n'existent-ils pas?

Si la question est "pourquoi ne peut-on pas avoir du RAID avec un seul disque doté d'une correction d'erreur", la réponse se trouve dans le "R" de RAID (Redundant Array of Independent Disks)... Il n'y aurait aucune redondance en cas de défaillance du disque. Le RAID n'est pas conçu pour protéger contre la corruption des données (comme le par2), il est conçu pour protéger contre la défaillance du disque. Une défaillance du disque sur un seul disque avec par2 entraînerait la baisse du checksum de correction d'erreur avec les données, vous laissant sans aucune donnée.

RAID, par définition, ne peut pas être réalisé sur un seul disque car RAID signifie "Redundant Array of Independent Disks" ou "Redundant Array of Inexpensive Disks" selon la personne à qui vous demandez.

Un contrôleur RAID adéquat n'écrira pas des données différentes sur chaque disque. Lorsque les données sont écrites sur un disque, elles sont également écrites sur l'autre disque. Si un disque n'accepte pas l'écriture, le bloc doit être marqué comme défectueux. Si le disque n'est toujours pas utilisable, il doit être marqué comme défectueux.

Comme smearp l'a écrit, le RAID n'est pas conçu pour protéger contre les problèmes de données. C'est une solution de redondance matérielle.

Vous avez raison : avec un miroir, il est difficile de savoir quel côté est correct s'ils sont en désaccord.

Il y a un problème similaire avec RAID : l'incohérence de la parité. Si un bloc de données est endommagé, vous voulez être en mesure de reconstruire à partir de la parité — mais que se passe-t-il si un bloc de parité est endommagé ? Lorsqu'un lecteur échoue, les données dans le bloc reconstruit correspondant deviendront endommagées.

De forts checksums sur des blocs couvrant plusieurs secteurs peuvent aider : si le checksum du bloc de données échoue mais que le checksum du bloc de parité réussit, vous pouvez reconstruire en toute confiance le bloc de données. Cependant, les forts checksums ne garantissent rien seuls : si un lecteur manque une écriture de bloc entier, il conservera quand même son dernier checksum de validation malgré sa désuétude.

Après une décennie de travail pour un fournisseur de stockage d'entreprise, je ne me fais aucune illusion : RAID est plus compliqué qu'il n'y paraît. Il est facile de survivre aux modes d'échec de base comme la perte d'un lecteur complet. Il faut beaucoup plus de travail et d'expérience pour survivre à des modes d'échec plus obscurs comme des lecteurs rejetant des écritures ou les plaçant au mauvais endroit.

Enfin : RAID6 nécessite au moins trois lecteurs, car il est conçu pour survivre à deux pannes de lecteur simultanées. Il vous protège également du problème plus courant des erreurs matérielles empêchant une reconstruction complète de RAID5.