Pourquoi ls -l affiche-t-il une taille différente de ls -s?

Je ne comprends pas pourquoi j'obtiens les résultats suivants :

ls -l me dit que la taille d'un fichier donné (HISTORY) est "581944" :

$ ls -l HISTORY 
-rw-rw-r-- 1 waldyrious waldyrious 581944 Feb 22 10:59 HISTORY

ls -s dit que c'est "572" :

$ ls -s HISTORY
572 HISTORY

Je dois évidemment amener les valeurs à une échelle comparable. Donc d'abord je confirme qu'en utilisant --block-size 1 dans ls -l j'obtiens le même résultat qu'avant :

$ ls -l --block-size 1 HISTORY 
-rw-rw-r-- 1 waldyrious waldyrious 581944 Feb 22 10:59 HISTORY

Ensuite, je fais de même pour ls -s pour obtenir une valeur sur la même échelle :

$ ls -s --block-size 1 HISTORY 
585728 HISTORY

Résultats différents ! 581944 != 585728.

J'ai essayé de générer des valeurs comparables dans l'autre sens, en utilisant -k, mais j'obtiens :

$ ls -lk HISTORY 
-rw-rw-r-- 1 waldyrious waldyrious 569 Feb 22 10:59 HISTORY
$ ls -sk HISTORY 
572 HISTORY

Encore une fois, des résultats différents, 569 != 572.

J'ai essayé de spécifier --si pour m'assurer que les deux options utilisaient la même échelle, en vain :

$ ls -lk --si HISTORY 
-rw-rw-r-- 1 waldyrious waldyrious 582k Feb 22 10:59 HISTORY
$ ls -sk --si HISTORY 
586k HISTORY

...encore une fois, des valeurs différentes : 582k != 586k.

J'ai cherché sur le web mais la seule chose que j'ai trouvée qui semblait pertinente était ceci :

Certains fichiers ont des "trous", de sorte que l'utilisation indiquée par ls -s (...) est inférieure à la taille du fichier indiquée par ls -l."

(remarquez que dans mes résultats le contraire se produit : ls -s renvoie des tailles plus grandes que ls -l, pas plus petites.)

Pendant ce temps, cette page dit que

il n'y a pas de moyen élégant de détecter les trous de fichiers Unix.

Alors, comment puis-je gérer cette discrepancy ? Quelle de ces valeurs peut être considérée comme correcte ? Est-ce possiblement un bug dans ls ?