4 votes

Utilisateur non enregistré avatar

Est-il OK de créer toutes les partitions principales ?

Demandé el 14 de Octobre, 2012
Quand la question a-t-elle été
6240 affichage
Nombre de visites la question a
2 Réponses
Nombre de réponses aux questions
Résolu
Situation réelle de la question

J'ai un disque dur de 320 Go. Je n'utilise que ubuntu ou kubuntu (12.04 pour le moment). Je ne veux pas utiliser windows ou tout autre système d'exploitation en dual boot. J'ai besoin de seulement 3 partitions sur mon disque dur. Une pour le système d'exploitation et les deux autres pour le stockage de données. Je ne veux pas créer de partition d'échange non plus.

Maintenant, est-ce que je peux créer toutes les partitions principales sur le disque dur. Y a-t-il des inconvénients à le faire. Si toutes les partitions sont principales, je pense que je pourrai facilement redimensionner les partitions à l'avenir.

Après réflexion, j'ai l'idée d'utiliser une partition séparée pour /home. Est-ce une bonne pratique. Si je dois le faire, je créerai 4 partitions toutes principales. Dans tous les cas, je ne veux pas créer plus de 4 partitions. Et je sais que la limite sera de 4.

Est-il donc sûr de créer toutes les 3 ou 4 partitions principales. Veuillez me suggérer, quels sont les bonnes pratiques.

(précédemment j'utilisais win-xp et win-7 en dual boot avec 2 partitions principales et cela m'ennuyait d'une certaine manière je ne m'en souviens pas. Depuis, j'ai ressenti qu'il ne devrait y avoir qu'une seule partition principale dans un disque dur.)

EDIT 1 : Maintenant j'utiliserai quatre partitions dans la séquence - /, /home, /pour-les-données, /swap. J'ai une autre question. Est-ce qu'une partition a besoin de blocs continus sur le disque. Je veux dire si je veux redimensionner les partitions plus tard, est-ce que je peux ajouter de l'espace de sda3 à sda1. Est-ce possible et est-ce sûr de le faire ?

EDIT 2 : J'ai créé 4 partitions - (/, /data1, /data2, /swap). Les trois premières partitions sont de type ext4. Maintenant, les partitions /data1 et /data2 ont le compte root comme propriétaire. Je dois avoir les permissions du root pour copier des fichiers normaux sur ces partitions ce qui pourrait être un peu gênant. Que devrais-je faire ?? Devrais-je simplement prendre possession de ces partitions et les chmod en 644. Est-ce que cela fonctionnera ? "chown user:user /media/data1" puis "chmod 644 /media/data1/*".

Demandé el 14 de Octobre, 2012 par Utilisateur non enregistré

Réponses

Trop de publicités?

8voto

user68186 avatar
user68186 Points 25067

En principe, il n'y a aucun problème avec les 4 partitions primaires. Certains des nouveaux ordinateurs sont livrés avec 4 partitions primaires. La principale préoccupation est que vous n'aurez pas la possibilité de créer d'autres partitions, au cas où vous en auriez besoin.

Même si les ordinateurs d'aujourd'hui ont suffisamment de RAM pour exécuter Ubuntu, le système d'exploitation a ses racines dans un temps plus ancien où une partition swap était indispensable. Donc même si vous n'en avez pas besoin, il est une bonne idée d'en avoir une. Cela rendra le système heureux.

Une partition /home séparée est en fait une excellente idée. Je l'inclus dans toutes mes installations Ubuntu. Cela rend les nouvelles installations de nouvelles versions très simples. Parfois, les mises à niveau à partir des versions précédentes ne se passent pas bien. À d'autres moments, après quatre ou cinq mises à niveau les unes après les autres, le système se retrouve encombré de choses inutiles et une nouvelle installation est la solution. Dans ces situations, une partition /home séparée facilite la conservation de vos données personnelles et de vos paramètres tout en commençant à zéro avec une nouvelle installation du système.

Donc, si vous optez pour /, /home et swap, vous avez encore de l'espace pour une autre partition primaire pour les données.

Les partitions n'ont pas besoin d'être des blocs continus. Vous pouvez laisser des espaces non alloués entre elles. Par exemple, si vous laissez de l'espace non alloué entre sda3 et sda4. Vous pourrez ensuite étendre sda3 ou déplacer sda4 vers la gauche, puis l'étendre.

Cependant, lorsque les partitions deviennent très remplies, il peut ne pas y avoir suffisamment d'espace pour copier des fichiers pour déplacer les partitions. Ensuite, vous ne pourrez pas les déplacer. Il peut donc être préférable d'ajuster vos partitions le plus tôt possible.

Même si je ne me souviens pas de la dernière fois où mes données ont été effacées ou corrompues en manipulant des partitions, cela peut arriver. Parfois, c'est une erreur de l'opérateur, c'est-à-dire que je fais le mauvais choix. Il est donc très très important de sauvegarder tout sur un autre disque dur avant de commencer toute opération de redimensionnement, de déplacement ou de suppression de partition.

J'espère que cela vous aidera.

Répondu el 14 de Octobre, 2012 par user68186 (25067 Points )

0voto

schlossblick avatar
schlossblick Points 945

Non, pas d'accord. Pas dans votre cas. En fait, pas dans n'importe quel cas.

Il y a une question qui précède cela... Pourquoi créer plus d'une partition? Je vais vous simplifier les choses: il n'y a pas de raison. Une partition est suffisante pour votre cas. Et vous devriez toujours espérer avoir le moins de partitions possible, pour garder les choses simples.

Partitionnement de disque est une solution obsolète pour résoudre des problèmes qui n'existent plus.

Les prétendus avantages que les gens avancent : séparer le système d'exploitation des fichiers utilisateur (je réponds à cela ci-dessous, dans "clonage de l'installation du système d'exploitation"), partition swap (tous les systèmes d'exploitation utilisent désormais des fichiers swap), cache et fichiers journaux (aucun système d'exploitation ne se saturera de journaux maintenant), facilité de sauvegarde en cas de partition corrompue (je n'ai jamais vu cela se produire, et tous les nouveaux schémas de partition sont essentiellement exempts de corruption), et la liste continue.

Il n'y a vraiment que 2 raisons de créer des partitions de nos jours (du point de vue de l'utilisateur), et seulement l'une d'entre elles que je considère comme bonne. Il peut y avoir plus de raisons pour des situations très spécifiques, aucune d'entre elles ne pointant vers un ordinateur de bureau.

  1. Les différents systèmes d'exploitation nécessitent des schémas différents.

    Vous savez, Windows fonctionne avec NTFS, ubuntu avec ext4, macOS est en hfs+, etc. Il n'y a pas d'autre solution que d'avoir beaucoup de mémoire pour la virtualisation - ce qui est en fait bien meilleur pour l'utilisateur.

  2. Clonage de l'installation du système d'exploitation.

    Je peux comprendre le raisonnement derrière cela, mais je ne l'accepte pas. Si vous installez un nouveau système d'exploitation, il est préférable de faire une installation propre. Si vous devez reproduire un système d'exploitation personnalisé, vous êtes mieux de faire le premier et de le cloner, dans une seule partition. Les fichiers prétendument séparés devraient avoir leur propre sauvegarde de toute façon, sans lien avec les schémas de partition, et tous les systèmes d'exploitation offrent déjà des solutions pour cela. Sauvegarder est bien plus important que de se soucier des partitions et de tous les problèmes de maintenance qu'elles soulèvent.

Répondu el 13 de Novembre, 2012 par schlossblick (945 Points )

Questions en vedette

Top Tags

Dans notre réseau

SistemesEz.com

SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

Yandex
X