1 votes

Attribution des lecteurs du serveur

Je suis en train de construire un nouveau serveur. Le but de cette nouvelle machine est de servir d'hôte VM. Auparavant, nous avions plusieurs machines de bureau qui se faisaient passer pour des serveurs, et je veux changer tout cela. Ce que je n'ai pas (encore), c'est quelque chose comme un SAN. Ce serveur et les VM qu'il héberge vivront tous sur des disques installés directement dans le serveur - 8 d'entre eux avec 250GB chacun, pour être précis.

Le serveur lui-même est un IBM x3620 M3 et aura initialement 1 processeur X5650 et 12 Go de RAM avec un contrôleur RAID m5015. J'opte pour Server 2008 R2 + Hyper-V pour le bare metal, car nous avons un autre système qui utilise déjà ce système. C'est un serveur à deux sockets, donc si la charge du processeur ou de la mémoire commence à devenir un problème, je peux ajouter plus de RAM ou un autre processeur plus tard.

Je prévois d'héberger 2 machines virtuelles au départ, et d'en transférer jusqu'à 3 autres sur ce serveur au cours de l'année prochaine. Les deux VM initiales sont essentiellement des serveurs web (tous deux tournés vers l'intérieur, donc charge limitée). Les trois autres candidats sont mon contrôleur de domaine (un vrai serveur, mais il a six ans), mon serveur SUS/de rapports et un serveur "informatique" qui n'a pas de charge réelle ; nous l'utilisons pour des tests et d'autres choses et il reste essentiellement inactif.

Donc, j'ai 8 disques. Quelle stratégie dois-je utiliser pour les allouer ? Une grande matrice de 10 ? RAID 1 pour le système d'exploitation hôte, et autre chose pour les invités ? Les 8 disques durs dépassent l'espace disponible dans le serveur. Toute réflexion est la bienvenue.

0 votes

Si vous envisagez de faire de votre contrôleur de domaine une machine virtuelle, vous devriez probablement lire ceci : support.microsoft.com/kb/888794

1voto

Android Eve Points 883

Il est difficile de répondre à cette question, car elle dépend en grande partie des modèles d'accès au disque et de la charge. Par exemple, si toutes vos machines virtuelles présentent une activité disque légère à modérée, une grande configuration RAID10 vous donnera probablement les meilleures performances globales pour toutes les machines virtuelles.

Cependant, si vous avez une ou deux machines virtuelles qui ont des habitudes d'utilisation du disque anormalement élevées, il est tout à fait possible que vous vous retrouviez avec une ou deux machines virtuelles ayant un impact négatif sur les performances de toutes les autres machines virtuelles en détruisant le disque. Sur la base de tests de performance effectués dans mon dernier emploi, nous avons découvert que nous obtenions de bien meilleures performances en divisant les disques de nos serveurs VM (nous utilisions également des serveurs à 8 disques) en 4 paires RAID1 distinctes. Nous déposions ensuite les VM sur des paires de disques presque (ou parfois complètement) dédiées. Cela a pour résultat de limiter potentiellement la performance maximale des disques pour cette VM (par rapport à RAID10), mais aussi de supprimer la capacité de cette VM à avoir un impact négatif sur les autres VM à cause de son utilisation des disques.

Avec notre configuration, et la charge disque très élevée qu'elle imposait aux serveurs, nous avons trouvé que 4 paires RAID1 gérant 4 VMs était une bonne solution (et plus rentable que 4 serveurs séparés). Cependant, cette solution n'est peut-être pas la bonne pour vous, car chaque situation est différente.

Pour la configuration spécifique que vous mentionnez, je pencherais probablement pour un gros RAID10. Le serveur SUS/Reporting est le principal que j'utilise. könnte Si je savais avec certitude (par le biais de tests et de comparaisons) que la VM SUS allait avoir un impact sur les autres, je pourrais la déplacer vers sa propre paire RAID1 et RAID10 pour le reste des disques.

Un dernier point à considérer est l'espace disque nécessaire. En optant pour un seul grand RAID10, vous mettez à disposition la totalité de votre espace disque (résultant) pour le découper et le partitionner comme vous le souhaitez. Si vous optez pour une configuration différente, comme les paires RAID1 mentionnées précédemment, vous imposez des contraintes sur la facilité avec laquelle vous pouvez partitionner cet espace disque. Si vos VM sont toutes plus petites que la taille d'un seul disque, ce n'est pas un problème. Si elles sont plus grandes, l'espace est un autre point à prendre en considération.

0voto

TomTom Points 50635

Ce que je ferais, c'est un grand Raid 10. Une partition de 64gb au début pour le système d'exploitation, le reste pour le disque V : - hyper-v.

Les choses se compliquent avec un serveur SQL haute performance, mais alors... J'en suis à 12 disques pour le moment avec 8 autres à venir ;)

SistemesEz.com

SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X