Je continue d'entendre que c'est un énorme non-non. Pourquoi cela? Je utilise principalement Ubuntu donc ça ne me concerne pas, mais je me demandais simplement.
Réponses
Trop de publicités?
Les disques à semi-conducteurs sont basés sur la mémoire flash, qui vieillit très différemment des disques durs classiques basés sur des plateaux. Chaque secteur a un nombre limité de cycles d'écriture, donc les disques incluent des fonctionnalités de nivelage d'usure qui permettent au disque de durer plus longtemps en fragmentant essentiellement le disque intentionnellement.
Les temps de lecture ne sont pas grandement améliorés par la défragmentation comme ils le sont dans les disques standard, donc il n'y a pas réellement de gain avec la défragmentation, mais en le faisant, vous augmentez le nombre d'écritures sur le disque, diminuant ainsi la durée de vie du disque.
tim
Points
828
La défragmentation rapproche vos secteurs les uns des autres, ce qui est utile pour un disque qui tourne. Cependant, cela est inutile sur un SSD qui a un temps d'accès constant pour n'importe quel secteur. La défragmentation ne fait que causer des écritures supplémentaires sur un disque (les SSD ont un nombre limité d'écritures en raison de leur conception)
Marie Fischer
Points
611
Notez qu'il ne devrait y avoir aucune raison technique pour ne pas "pouvoir défragmenter un lecteur à état solide", dans le sens où vous pourriez démarrer un programme de défragmentation et l'exécuter contre le lecteur.
Mais le faire n'a pas l'effet qu'il a sur les lecteurs non à état solide, car rapprocher les clusters ne va pas réellement accélérer le lecteur.
En revanche, ce que vous ferez est d'effectuer de nombreux écrits inutiles sur le lecteur, ce qui raccourcira, même légèrement, la durée de vie du lecteur.
De plus, de nombreux lecteurs à état solide effectuent des optimisations pour réduire ce problème en réduisant les écritures répétées dans la même zone, et cela est transparent pour le système externe, auquel cas les clusters pourraient ne pas être rapprochés du tout mais plutôt répartis sur le lecteur. Cette technique est généralement appelée "niveau d'usure".
Si un programme de défragmentation refuse de défragmenter un lecteur à état solide (ou même simplement de le répertorier comme un lecteur que vous pouvez sélectionner), je parierais que c'est essentiellement un refus logiciel de le faire, simplement pour éviter les problèmes décrits ci-dessus.
Notez que je n'en sais pas assez sur les protocoles sous-jacents utilisés pour défragmenter un lecteur, il pourrait très bien y avoir un blocage dur d'un lecteur à état solide pour accepter les commandes de défragmentation, s'il existe de telles choses. Les raisons de cela, cependant, sont celles décrites ici.
Tim Heuer
Points
3795
Ben Collins
Points
11318
Cela dépend de ce qui se trouve sur le disque. Vous n'obtiendrez aucune amélioration des performances en défragmentant un SSD, mais cela aura un impact sur la récupération des données.
D'une part, la mémoire flash a un nombre limité de cycles d'écriture, donc écrire beaucoup finira par l'user. Les disques flash, les cartes mémoire et les SSD utilisent des astuces comme le nivellement d'usure et TRIM pour prolonger la durée de vie du support, mais la défragmentation a tendance à provoquer un grand nombre d'écritures, ce qui contribuera à son usure plus rapide.
D'autre part, les fichiers fragmentés sont infiniment plus difficiles à récupérer en cas de suppression accidentelle, d'infection par un virus, etc. donc maintenir vos fichiers dans un état contigu (par exemple, en défragmentant) augmentera considérablement les chances de récupération.
Par conséquent, comme je l'ai dit au début, cela dépend de ce qui est stocké sur le disque, de l'importance des fichiers, de la probabilité que vous ayez besoin de récupérer des données et de la fréquence à laquelle les fichiers sont modifiés (les suppressions et copies fréquentes entraîneront une fragmentation plus rapide et consommeront plus de cycles d'écriture).
- Réponses précédentes
- Plus de réponses
