Contexte
Canaux
Aux Pays-Bas, comme dans la plupart des pays, les canaux de 1 à 13 sont disponibles pour une utilisation Wifi dans la bande "standard" de 2,4 GHz, telle qu'utilisée dans les normes Wifi B, G & N. Il semble s'agir de la norme CCITT. Les pays des Amériques (du Nord, centrale, du Sud) semblent tous utiliser uniquement les canaux de 1 à 11, ce qui correspond à la norme FCC. Je crois que le canal 14 est également disponible au Japon, mais uniquement pour B & G, pas pour N. Wifi A utilisait la bande de 5 MHz, tout comme le Wifi "N double bande" (en parallèle avec la bande de 2,4 GHz). Wifi A est pratiquement obsolète - il offrait 54Mb comparé aux 11Mb seulement pour B mais avec une puissance faible, une portée courte, et n'a jamais été "populaire" - il a ensuite été rendu obsolète par G qui offrait 54Mb dans la bande de 2,4 GHz et était donc facilement partagé/compatible avec B.
SSID's
Attention, le même SSID peut être réutilisé par de nombreux Points d'Accès Wifi, généralement dans la même zone géographique, de manière à ce que plusieurs/puissent être vus simultanément. Ce n'est pas une erreur, c'est fait à dessein. De tels Points d'Accès Wifi multiples avec le même SSID pourraient potentiellement causer des cauchemars majeurs s'ils avaient tous un mot de passe/chiffrement différent - mais ils n'en auront pas, bien au contraire : les grandes organisations placent plusieurs Points d'Accès Wifi dans tout leur espace de bureau avec le même SSID et le même mot de passe/chiffrement afin que les appareils mobiles puissent passer d'un Point d'Accès à un autre en fonction de la force du signal. Cela se produira automatiquement lorsqu'un déplacement entraînera une déconnexion. Ensuite, l'appareil tentera de se reconnecter, généralement au même SSID, et sélectionnera ainsi le Point d'Accès disponible le plus fort avec le même ancien SSID - il ne remarquera même pas que ce n'est pas le même (typiquement l'adresse BSSID du Point d'Accès, qui sera son adresse matérielle ou MAC, n'est jamais spécifiée). Cependant, depuis la disponibilité de WPA2 (protocole de sécurité) en 2004, il est possible pour un appareil de se connecter à un "nouveau" Point d'Accès tout en étant toujours connecté à un "ancien", puis de basculer sur le "nouveau", se déconnecter de l'"ancien", et recommencer à chercher le "prochain nouveau" Point d'Accès. Ainsi, les appareils mobiles peuvent passer au meilleur Point d'Accès disponible, toujours avec le même SSID, sans interrompre les communications en cours. Ceci est important pour les appareils mobiles car, même avec une bande passante élevée, la procédure de connexion est toujours relativement lente ou peut échouer pour une raison quelconque (mauvaise configuration ?). D'où l'idée de "pré-identifier". Apparemment, l'appareil, en ayant le choix, sélectionnera (d'abord) le Point d'Accès avec le signal le plus fort comme étant le "meilleur", mais pourrait aussi préférer un Point d'Accès isolé (c'est-à-dire ne partageant pas son canal avec d'autres signaux de Points d'Accès), ou autre chose, et ensuite essayer d'autres Points d'Accès si/quand il échoue à se connecter aux premiers.
Superposition et collision
Si 2 ou plus Points d'Accès utilisent le même canal alors on peut dire qu'il y a une superposition de signaux. Cependant, comme l'"air" est rempli de signaux radio uniquement lorsque c'est nécessaire, avec une surcharge assez faible incompressible (connexion, maintien de la connexion, émissions occasionnelles et leurs réponses), alors la collision de signaux réels ne peut être un problème que parfois. Un trafic persistant intense (même sur un seul Point d'Accès) causera définitivement des collisions, et donc des pertes de paquets ou des "déconnexions", lorsqu'il se trouve sur le même canal qu'un ou plusieurs autres Points d'Accès, en particulier s'ils ont des forces de signal similaires ou plus élevées. Pour être juste cependant, une "déconnexion" est déjà un risque avec un Point d'Accès isolé si le trafic est trop élevé, car il y a déjà une concurrence entre plusieurs appareils clients. En théorie, même un Point d'Accès isolé avec un seul appareil client pourrait subir une collision et des pertes! C'est donc une question de probabilité, avec des résultats aléatoires et très variables, principalement exposés au risque de "déconnexion" en cas de trafic intense. Les canaux adjacents interfèrent également les uns avec les autres puisque la distribution spectrale "occupée" par un seul canal ou "fréquence centrale" chevauche de moins en moins avec les canaux voisins de chaque côté jusqu'à environ le 4ème canal (l'interférence ne tombant qu'à un niveau modéré à +/- 3, et ensuite faible à +/- 4, avec des forces de signaux similaires). Le risque de collision réelle et de perte de "déconnexion" est une question de statistiques, avec une interférence des canaux voisins de moins en moins probable par rapport à l'interférence de canaux similaires.
Résultat final
Vous ne trouverez jamais de norme ou de spécification quant au nombre de Points d'Accès qui peuvent être présents dans la même zone visible, sur le même canal Wifi, annonçant le même SSID et/ou toute combinaison de ceux-ci. Ne cherchez pas, vous perdrez simplement votre temps. En pratique, si jamais il y a tellement de trafic/interférences que le Wifi devient peu fiable, alors les gens chercheront une solution (curative). Généralement en ajoutant encore plus de Points d'Accès (avec le même SSID) ! Et ainsi, l'interférence augmentera également. Sauf si l'appareil client est assez intelligent pour se connecter toujours au Point d'Accès disponible le plus fort pour son SSID cible - alors vous pourrez vous réjouir tout le long de la banque car le trafic sera efficacement partagé et l'interférence ne causera pas de "déconnexions" réelles tant que le signal "bon" est significativement plus fort que "tous les autres". La logique dicte que les Points d'Accès voisins les plus proches devraient avoir des canaux très différents, bien que le même canal puisse encore être utilisé pour le voisin du voisin (pensez à un patchwork multicolore composé de patchs hexagonaux de taille similaire, jamais de la même couleur/canal côte à côte - c'est de là que vient le "cell" dans "téléphone cellulaire")!
Réponse pratique ?
Je dirais, au hasard, que vous devriez vous préoccuper uniquement des 10 signaux les plus forts sur le même canal Wifi. Cela donne un maximum de 130 Points d'Accès listables utiles. Lors de l'exploration, vous devriez garder une liste des Points d'Accès vus pour chaque canal, y compris des informations sur la force du signal et bien sûr le BSSID, afin de ne conserver que les 10 signaux les plus forts (et ne pas créer de doublons avec le même BSSID). Bien sûr, vous pourriez penser que 10 sont trop nombreux sur le même canal, peut-être 3 ou 5 suffisent, ou quoi que ce soit d'autre (c'est à vous de décider). Alternativement, si vous avez déjà un SSID cible (peut-être êtes-vous déjà connecté), alors vous voudrez peut-être lister un petit nombre de Points d'Accès pour ce même SSID sur n'importe quel canal où ils sont trouvés, peu importe à quel point le signal est faible, mais tout de même le meilleur signal disponible parmi ces Points d'Accès avec le même SSID (c'est-à-dire pour chaque canal, gardez une demi-liste des Points d'Accès les plus forts avec n'importe quel SSID, plus une autre demi-liste des Points d'Accès les meilleurs avec le même SSID cible). Vous pourrez alors choisir le meilleur Point d'Accès disponible pour votre SSID cible, sachant s'il y a d'autres Points d'Accès sur le même/canal adjacent, et leur force relative. Vous devrez probablement définir un seuil de force absolue comme étant le "minimum pour une chance raisonnable de succès" et rechercher un compromis entre le meilleur isolé et le plus fort signal du Point d'Accès. Vous serez un campeur heureux (également au travail).
