Vous avez déjà reçu de nombreuses excellentes réponses, mais j'aimerais ajouter quelque chose qui n'a pas encore été mentionné.
Oui, l'épuisement des adresses IPv4 est mauvais, selon la manière dont on le mesure. Certaines entreprises ont encore un énorme stock d'adresses IPv4, mais nous commençons à voir des solutions de contournement comme le NAT de qualité opérateur.
Mais de nombreuses réponses sont erronées lorsqu'elles dévient vers l'IPv6.
Voici une liste de technologies qui peuvent aider à faire face à la pénurie d'adresses IPv4. Chacune a ses propres avantages et inconvénients.
-
IPv6
- Avantage : standardisé et disponible dans la plupart des systèmes d'exploitation.
- Inconvénient : malgré des affirmations fréquentes du contraire, des problèmes de sécurité sérieux. Dès 2005, US CERT mettait en garde contre les problèmes de sécurité causés par l'adressage global de l'IPv6. L'IPv6 peut être correctement sécurisé, mais étant donné l'état des routeurs grand public, cela peut ne pas se produire.
- Inconvénient : la migration prend du temps, de l'argent et de l'expertise.
- Inconvénient : de nombreux appareils grand public sont sérieusement défectueux. Par exemple, un certain nombre de routeurs D-Link prennent en charge l'IPv6 en transmettant simplement tout le trafic sans offrir de pare-feu.
Autre considération : même si l'IPv6 était complètement adopté aujourd'hui, il faudrait encore environ 20 ans pour éliminer l'IPv4, en raison du matériel hérité que les gens utiliseront pendant très longtemps (je vois encore occasionnellement des serveurs Windows 2003 et des postes de travail Windows XP ! Sans oublier tous les imprimantes, caméras et gadgets IoT qui ne prennent pas en charge l'IPv6).
- CGNat :
- Avantage : fonctionne sans modifications sur les installations des clients.
- Inconvénient : prend en charge uniquement les connexions sortantes.
- Inconvénient : peut ne pas prendre en charge quelques protocoles.
Éventuellement, le CGNat ne suffira pas. Peut-être que l'IPv6 sera adopté, mais il est également tout à fait possible que nous voyions apparaître du NAT à l'échelle des pays, ou quelque chose du genre.
Actuellement, en tant que consultant, je dois souvent signaler à mes clients qu'ils sont exposés sur IPv6 (souvent grâce à Teredo). La prochaine question sera invariablement : "combien cela coûte-t-il de réparer cela ?" puis "Combien cela coûte-t-il de le bloquer ? Que perdons-nous si nous l'arrêtons ? Devinez quelle sera la décision à chaque fois.
En fin de compte : pour répondre à votre question, oui, l'épuisement de l'IPv4 est réel. Et nous verrons de nombreux mécanismes pour y faire face. L'IPv6 peut ou non s'avérer être la solution.
Pour être clair : je ne dis pas que j'aime cette situation. J'aimerais que l'IPv6 réussisse (et j'aimerais voir un certain nombre d'améliorations apportées à l'IPv6). Je regarde simplement la situation telle qu'elle est sur le terrain actuellement.