RAID 10 ou RAID 5 pour plusieurs VM - quel est le meilleur choix ?

S'il s'agit d'un système critique, vous devez vous assurer que vous disposez de quelques disques de rechange en cas de défaillance de l'un d'entre eux (à moins que vous n'ayez un contrat d'assistance sur le matériel qui stipule que vous pouvez obtenir des remplacements le jour même, mais même dans ce cas, un disque de rechange local est utile).

Sans tenir compte de cela (ou en supposant que les six disques ne comptent pas les disques de rechange auxquels vous pourriez avoir facilement accès), je suggérerais le RAID10 (trois RAID1 imbriqués dans un RAID0) plutôt que le RAID5 pour les raisons de performances que vous mentionnez. Ou si l'espace n'est pas du tout un problème et que la redondance et le temps de reconstruction en cas de défaillance d'un disque sont une préoccupation majeure, alors vous pouvez même envisager deux RAID1 à trois disques imbriqués dans un RAID0 (mais c'est trop pour la plupart des besoins, bien que cela permette à deux disques sur chaque branche R1 de tomber en panne en même temps tout en gardant la matrice en vie).

Il existe cependant une autre option : trois matrices RAID1 distinctes (ou éventuellement deux matrices RAID10 si votre contrôleur prend en charge le RAID10 à 3 lecteurs (RAID1E comme l'appellent certains contrôleurs)). De cette façon, vous pouvez répartir les machines virtuelles sur différents fuseaux et elles se feront moins concurrence pour la bande passante d'entrée-sortie. Deux VM sur des matrices RAID1 différentes peuvent joyeusement battre leurs disques virtuels sans affecter la réactivité de l'autre ou d'une VM sur la troisième matrice. Bien sûr, cela peut entraîner un gaspillage d'espace : vous pouvez vous retrouver avec beaucoup d'espace libre sur une baie mais ne pas vouloir l'utiliser car il y a déjà des VM à forte intensité d'E/S en utilisation constante sur cette baie par exemple (bien que dans ce cas, si vous aviez une seule baie, la VM que vous mettriez dans cet espace serait de toute façon en compétition pour l'accès aux E/S), ou vous pouvez vous retrouver avec 25 Go libres sur chaque baie mais avoir besoin de 50 Go pour une nouvelle VM.

Cette technique peut rendre un lot Il n'y a pas de différence avec les disques rotatifs et les disques à bras si vous équilibrez bien vos machines virtuelles entre les disques. Il y a toujours une différence avec les disques SSD, mais elle est moindre car il n'y a pas de problème de mouvement de la tête et d'attente du bon secteur à passer, ce qui entraîne une latence supplémentaire qui nuit aux performances. Cependant, comme je l'ai dit plus haut, cela peut représenter plus de travail à gérer. Dans le cas d'utilisation que vous décrivez, vous pourriez mettre ce serveur sharepoint légèrement chargé et le build-master sur une baie et les VM de développement sur une autre (éventuellement une baie chacune, si vous avez trois baies et aucune autre VM active). En fonction de l'évolution des besoins, vous pouvez toujours déplacer les machines virtuelles sur les baies pour rééquilibrer la charge avec peu de temps d'arrêt (pas de temps d'arrêt du tout si la solution de virtualisation que vous avez choisie prend en charge les migrations en direct entre les magasins de données locaux).

Comme cela a été répondu ici à plusieurs reprises, n'utilisez pas de RAID 5 ! BAARF a des idées bien arrêtées sur le sujet !

Vous obtiendrez des performances inférieures à celles du RAID 10, des performances dégradées lors d'une reconstruction après une panne de disque, et si un autre disque tombe en panne pendant cette période, vous restaurerez à partir des sauvegardes !