J'utilise nagios et hobbit (implémentation opensource de bigbrother) de manière indépendante et je trouve que les deux ont des qualités positives et négatives.
nagios :
pro : dispose d'un planificateur à la minute pour exécuter des tâches à intervalles réguliers et d'un interpréteur perl intégré pour démarrer.
contre : la configuration insiste pour avoir un 'serveur' pour chaque test, alors que parfois vous voulez juste exécuter un test qui est basé sur une 'fonctionnalité' de l'application mais pas nécessairement isolé sur un seul hôte. Revenir à une méta-config qui génère la configuration réelle de nagios pour surmonter ce problème.
hobbit :
pro : serveur compilé opensource au lieu des scripts massifs utilisés par le grand-frère original intégration facile avec la commande 'dboard' du client bb pour interroger les données.
contre : également coincé dans une mentalité "orientée serveur", qui convient à la plupart des gens, mais pas à moi.
0 votes
Quelle est la plate-forme utilisée par votre serveur ?
1 votes
Mes serveurs fonctionnent sous Debian Lenny, mais la question n'est pas principalement axée sur la surveillance UNIX seule, car de nombreux outils auront probablement une forme de support multiplateforme.
0 votes
Ils utilisent peut-être des outils différents, mais du point de vue du système global, vous finissez par faire la même chose encore et encore sur les différents systèmes. C'est juste un peu de script pour extraire la dernière partie des données que vous voulez. Dans ce contexte, je considère que les "outils" sont l'instance d'enregistrement (serveur de surveillance) et non le plugin/script qui extrait les données.
0 votes
J'aime aussi surveiller les applications (performances, disponibilité, etc.). Les outils de surveillance semblent avoir un spectre avec leur capacité à surveiller le matériel d'un côté et leur capacité à surveiller les applications de l'autre. Hardware<-----+----->Application