Filer NetApp comme serveur HTTP/S résilient ?

L'idée me donne la chair de poule.

Je peux comprendre pourquoi vous voulez le faire, puisque c'est le plus proche de la source des données. Mais je crois fermement qu'il faut séparer les appareils en fonction des tâches et choisir le meilleur pour chacun.

Vous savez que les Netapp sont de bons fournisseurs de stockage et que Apache/lighttpd/nginx (euh, ISS) sont de bons serveurs HTTP. Les processus de diagnostic, de réglage et de mise à l'échelle de chacun d'eux sont assez clairs.

Je m'inquiéterais de la façon dont vous abordez ces mêmes questions avec ce qui est essentiellement une implémentation HTTP intégrée. Sans demander l'aide des services professionnels de Netapp.

Quelqu'un pourrait venir et dire qu'il l'utilise très bien pour de telles tâches. Dans ce cas, il pourrait peut-être aussi vous convenir. Mon intuition me dit de ne pas le faire.

Comme je le vois, vous avez 3 choix :

1. Le serveur web est le serveur de fichiers.

2. Le serveur web redirige les fichiers volumineux vers le service web du serveur de fichiers du serveur de fichiers, qui répond à la demande.

3. Le serveur web transmet les données de le backend du serveur de fichiers.

Parmi ces options, je préfère la deuxième, la première est acceptable, je n'aime pas la troisième.

Je suppose que vous parlez de l'utilisation du service HTTP de Netapp ? Je l'ai utilisé comme serveur web, une fois, plus jamais. Installez un serveur Linux d'un certain type et utilisez Netapp pour le stockage du site si vous le souhaitez.