désactiver l'hyperthreading sur un PC Dell multi-core

Pourquoi n'y a-t-il pas d'option dans le BIOS ?

Je suppose que la raison pour laquelle Dell et ses amis n'ajoutent pas souvent une option pour désactiver cela est que c'est rarement une bonne idée. En moyenne, cela rendra votre ordinateur plus lent (ou, d'un autre point de vue, cela rendra les ordinateurs des concurrents relativement plus rapides).

Cela dit, examinons quelques exemples imaginaires :

Que fait HT ?

1 cœur, pas d'hyperthreading

• 1 CPU lié processus est en cours d'exécution, et peut fonctionner et la vitesse maximale. Appelons cette vitesse 1, ou 100%.
• 2 processus liés au CPU en cours d'exécution. Le CPU devra basculer entre les deux. La vitesse effective sur les deux processus est approximativement divisée par deux. (La somme des deux vitesses est toujours égale à celle du premier exemple).
• 3 processus liés au CPU en cours d'exécution. Le CPU devra basculer entre les trois. La vitesse effective sur les deux processus est d'environ un tiers. (La somme des deux vitesses est toujours la même ( 3 x 0,33 = 1 ).

2 cœurs, pas d'hyperthreading

• 1 processus lié au CPU *0 est en cours d'exécution, et peut fonctionner et la vitesse maximale pour ce noyau. (vitesse 100%) (L'autre noyau est inactif).
• 2 processus liés au CPU en cours d'exécution. Tous deux peuvent fonctionner à la vitesse maximale de leur cœur. (vitesse 200%)
• 3 processus liés au CPU en cours d'exécution. En général, vous obtenez 3 tâches fonctionnant à environ 2/3 de leur efficacité. (La somme des vitesses est toujours égale à "2". Environ 2 parce que vous perdez un peu en raison de l'overhead supplémentaire et des manques de cache). (vitesse de 200%, ou peut-être 190%)

Maintenant des cœurs avec hyper-threading . Ils agissent comme deux cœurs, mais pas comme deux cœurs complets. La définition qu'Intel donne de l'hyper-threading a un peu changé au fil du temps, mais elle se résume généralement à ceci. Un processeur extrait des données de la mémoire et effectue des calculs. S'il n'a pas besoin du bus mémoire, une deuxième partie du CPU peut effectuer un travail limité. Comme tout le matériel n'est pas dupliqué, vous n'obtenez pas deux cœurs complets. Cependant, avec un matériel supplémentaire limité (10 % ?), vous gagnez en moyenne 30 % de vitesse. *1

1 cœur, avec - 1 CPU lié processus est en cours d'exécution, et peut fonctionner et la vitesse maximale. (100%) - 2 processus liés au CPU en cours d'exécution. Le CPU devra basculer entre les deux. Cependant, il dispose de matériel supplémentaire. La vitesse nette sera environ 30 % plus rapide (disons 133 % pour un seul cœur).

Etc.

Voilà pour l'introduction à HT.

Ces % fictifs sont-ils réels ?

Non. Tout d'abord, vous perdrez en efficacité en raison de la surcharge. (10 tâches sur une unité centrale ne fonctionneront pas plus lentement qu'une seule tâche sans changement de contexte et avec tout le cache pour ses données).

Ensuite, j'ai totalement ignoré le turbo boost, car cela compliquerait l'explication.

Qu'est-ce que mon ami a bien pu vouloir dire ?

Considérons votre unité centrale à 4 noyaux et 8 bandes de roulement comme ceci :
Core 1, CPU 1 (réel)
Core 1, CPU 2 (avec HT)
Core 2, CPU 3 (réel)
Core 2, CPU 4 (avec HT)
Core 3, CPU 5 (réel)
Core 3, CPU 6 (avec HT)
Core 4, CPU 7 (réel)
Core 4, CPU 8 (avec HT)

Si je lance deux tâches, je ne veux pas qu'elles soient toutes deux exécutées sur le CPU1 et le CPU2 (puisqu'elles partagent un cœur réel) et le résultat net est proche de la moitié de la vitesse possible. C'est peut-être ce que votre ami voulait dire.

Bien que cela soit vrai, je pense que vous n'avez pas à vous inquiéter. Le planificateur de Windows est suffisamment intelligent pour allouer les processus d'abord aux CPUs 1,3,5,7 et seulement ensuite aux 2,4,6,8.

*0 Un processus lié au CPU est un processus qui est limité par le CPU. Si un processus est en attente de diskIO et que le CPU est inactif, vous obtenez des résultats totalement différents.

*1 Veuillez prendre ces chiffres avec un grain de sel. Ils ne sont pas précis. Ils varient selon la génération de l'unité centrale et même selon le modèle de l'unité centrale. Ils varient en fonction du programme. Et ce qu'Intel appelle hyper-threading a changé depuis les premières générations de CPU. Cependant, ils donnent une idée approximative.