Je vais construire un serveur de fichiers ZFS à partir de FreeBSD. J'ai appris récemment que je ne peux pas étendre un RAIDZ udev une fois qu'il fait partie du pool. C'est un problème puisque je suis un utilisateur à domicile et que je vais probablement ajouter un disque par an au maximum.
Mais que se passe-t-il si je définis copies=3 pour l'ensemble de mon pool et que je jette les disques individuels dans le pool séparément ? J'ai lu quelque part que les copies essaieront de se répartir sur les disques si possible. Y a-t-il une garantie ? Je veux juste une protection contre la pourriture des bits et les pannes de disque à bas prix. La vitesse n'est pas un problème puisqu'il s'agit d'un réseau de 1Gb et d'un flux MOST de podcasts 720p.
Mes données seraient-elles garanties contre la défaillance d'un seul disque ? Y a-t-il des éléments que je n'ai pas pris en compte ? Toute contribution est la bienvenue.
1 votes
Huh. Le gros problème pourrait être le manque de ré-argentage, non ? Par exemple, si un disque avec une copie des données tombe en panne, est-ce que 'zpool scrub' créera les duplicatas manquants ?
0 votes
Je pense que j'ai besoin d'en savoir plus sur le RAID5, car si je définissais copies=2, je créerais effectivement un miroir et diviserais mon espace de stockage par deux, alors que le RAIDZ/5 ne supprimerait qu'un disque complet d'espace. Je suis un peu perdu.
0 votes
Vous avez mentionné la déduplication dans le sujet... pour votre information, la déduplication ne fonctionne pas bien avec les snapshots. Je vous déconseille d'utiliser la déduplication à moins que vous ne connaissiez vraiment bien vos données et la façon dont vous allez les utiliser.
0 votes
Je viens de m'apercevoir que je l'ai mal lu, j'ai en fait écrit "duplication". Je l'ai renommé avec la bonne formulation. Que personne d'autre ne se trompe à nouveau ! :D