14 votes

Différence entre pixz et xz avec l'option -T

Je tente de compresser un fichier de 100 Go avec un bon ratio, donc j'ai décidé d'utiliser xz. Je n'ai pas besoin que ce soit très rapide, mais étant donné que j'ai un CPU à 8 threads, je me demandais comment en tirer parti.

J'ai découvert qu'il existe une implémentation parallèle de xz : pixz. J'ai également remarqué que xz dispose d'une option multithread -T. J'expérimente avec les deux mais je ne vois aucune différence dans leur comportement.

Quelle est la différence entre eux ? Pourquoi y a-t-il 2 implémentations parallèles pour xz ?

Édit : J'ai découvert qu'il y en a une autre : pxz.

33voto

Allan Points 121

Je suis l'auteur de pixz. Comme spéculé ci-dessus, j'ai écrit pixz avant que le support du multi-threading ne soit ajouté à xz. J'aime penser que pixz a incité Lasse Collin à ajouter le support du multi-threading à xz plus tôt.

Il reste encore quelques différences entre pixz et xz, bien sûr. En faveur de xz :

  • Il a beaucoup plus d'options
  • Il a été testé par beaucoup plus de personnes
  • Il a probablement une meilleure qualité de code - pixz est un prototype devenu incontrôlable ;)

Mais il y a encore quelques raisons pour lesquelles j'aime utiliser pixz :

  • Il est beaucoup plus petit et plus facile à comprendre
  • Il prend en charge la compression et la décompression multi-thread, ce que xz ne fait pas
  • Il a un comportement spécial sur les fichiers tar : lors de la compression, il crée également un index de tous les fichiers dans le tar. Cela permet d'extraire rapidement un seul fichier, même si le tar est énorme.

SistemesEz.com

SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X