Le Geo-DNS peut être utilisé pour équilibrer le trafic entre les centres de données. J'ai trouvé ce (ancien) article où il est décrit pourquoi Geo-DNS implique des problèmes de disponibilité si l'un des IP (centres de données) tombe en panne.
Quelqu'un pourrait-il confirmer ou infirmer ces questions ? Des alternatives ? Un simple DNS avec plusieurs enregistrements A est-il préférable ?
Merci, Valentino
Les enregistrements A multiples ne sont certainement pas la solution. Si l'un de vos hôtes meurt, le DNS continuera à distribuer avec plaisir l'adresse IP morte.
GSLB (Global Server Load Balancing) ou équivalent, effectue des contrôles de santé sur tous vos serveurs, et distribue une seule IP pour le serveur qui est "le plus proche" du client, ou plusieurs adresses mais en excluant toujours les hôtes morts, et fournit l'ordre préféré basé sur la "proximité". Fondamentalement, vous avez besoin de quelque chose qui effectue un contrôle de santé de tous vos hôtes, et empêche le DNS de donner l'adresse IP de tout hôte mort.
Tout ce qui repose sur l'interprétation par le client individuel de ce qu'il faut faire avec des enregistrements A multiples va causer des problèmes, car chaque client (système d'exploitation, navigateur, cache DNS du FAI, etc.) est différent.
AFAIK, la seule façon pour un DNS de suggérer un centre de données plutôt qu'un autre est de répondre avec seulement l'IP (ou les IP) associée(s) à ce centre de données. Si le centre de données devient inaccessible, toutes ces IP le sont également. Cela signifie que, même si les navigateurs HTML intelligents sont capables d'essayer instantanément un autre enregistrement A, toutes les tentatives échoueront jusqu'à ce que l'entrée dans le cache local expire et qu'une nouvelle recherche DNS soit effectuée, récupérant les nouvelles IP de travail (je suppose que le DNS suggère automatiquement un nouveau centre de données lorsqu'il échoue). Ainsi, le "DNS intelligent" ne peut pas garantir un basculement instantané.
SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
0 votes
Ceci est plus ou moins en train de devenir une duplication de la discussion en serverfault.com/questions/69870/ ?
0 votes
La réponse à cette question est utile pour répondre à l'autre question. IMHO, cette question a une valeur en soi.
0 votes
Ce qui s'est passé, c'est que les personnes répondant à "l'autre question" ont déjà répondu à cette question : Geo-DNS crée des problèmes de disponibilité. Quoi qu'il en soit, personne n'a répondu directement à cette question. Quelle est la manière standard de gérer une telle situation sur SF ? Dois-je répondre à la question ?