La vitesse de la version USB est-elle importante pour les périphériques d'entrée ?

Je pense que le coût sera minime. L'USB 1.1 était assez largement répandu, et n'était pas considéré comme lent pour de tels appareils. (C'était juste trop lent pour certains autres types de périphériques).

Dans de nombreux cas, il suffit de se préoccuper du maillon le plus lent de la chaîne, également appelé goulot d'étranglement. Peu importe la rapidité des autres éléments de la communication s'il y a un point qui ralentit les choses. Si le curseur de la souris réagit instantanément et que le point le plus lent de la communication est la perception de la personne qui interagit avec une technologie qui se déplace à la vitesse des circuits informatiques, alors il n'y a pas de problème.

Les claviers n'ont pas vraiment besoin de beaucoup de bande passante. Même les quelques personnes qui peuvent taper plus de 100 mots par minute (comme moi) n'utilisent probablement qu'un peu plus de 600 octets par minute, de sorte que n'importe quelle version d'USB peut gérer cela facilement. Les manettes de jeu qui sont aussi vieilles se contenteront facilement d'une technologie aussi ancienne. (Je ne suis pas aussi sûr pour certains des gamepads les plus récents, comme ceux qui pourraient également être compatibles avec les consoles de jeux vidéo modernes). Pour ce qui est de la souris, tout va probablement bien, mais je pourrais croire que le mouvement de la souris pourrait occasionnellement être assez lent pour être perceptible pour certaines personnes. Il est certain que cela serait tout à fait tolérable pour la plupart des gens, mais certaines personnes pourraient être légèrement gênées.

L'impact le plus important pourrait en fait être la réactivité d'autres dispositifs, tels que les clés USB ou les dispositifs de mise en réseau qui pourraient bénéficier davantage d'une disponibilité accrue.

Un exemple où ce n'est pas le cas est la norme 802.11, également connue sous le nom de sans fil. Si vous disposez d'un appareil 802.11ac qui est rétrocompatible avec les normes 802.11n, 802.11g, 802.11b et peut-être 802.11a (dont la plus lente est la norme 802.11b), la prise en charge de la norme 802.11b nuit en fait à la norme 802.11ac, même si elle n'est pas beaucoup utilisée. En effet, lorsque le point d'accès sans fil effectue une vérification de routine de la norme 802.11b, il faut que l'équipement soit indisponible pendant le temps nécessaire à la communication d'une trame 802.11b. Et la trame 802.11b prend beaucoup plus de temps qu'une trame plus rapide comme la trame 802.11ac, de sorte que vous pourriez faire tenir plusieurs communications 802.11ac dans le temps qu'il faut pour une trame 802.11b.

(Il s'agit d'un exemple plus extrême. De même, une trame 802.11g serait plus rapide que la 802.11b mais plus lente que la 802.11n, et une trame 802.11n serait plus rapide que la 802.11g mais plus lente que la 802.11ac).

Ainsi, le simple fait de brancher un hub USB 1.1 peut nécessiter plus de bande passante/traitement qu'une technologie plus récente, ce qui augmente le temps d'utilisation de certaines ressources de la carte mère. L'impact le plus important serait peut-être sur d'autres dispositifs qui pourraient utiliser des ressources similaires sur la carte mère, et le coupable le plus probable pourrait être d'autres dispositifs USB. Cela pourrait placer certains circuits dans un mode plus lent mais plus compatible, ce qui pourrait avoir des effets secondaires comme le ralentissement de la vitesse de transfert d'une clé USB.

Question connexe : Pourquoi Windows 10 attribue-t-il des numéros de port différents au même port USB lors du branchement d'un périphérique 3.0 et 2.0 ? (La réponse de Grawity montre qu'un circuit différent du contrôleur USB est impliqué pour supporter les anciens appareils. À mon avis, ce qui est probable, c'est que l'utilisation de ces anciens circuits n'est pas susceptible d'être "plus efficace parce qu'elle distribue la charge entre plusieurs contrôleurs". Il est plutôt probable que les anciennes normes de communication ne fassent que ralentir les choses dans l'ensemble, pour des raisons similaires à l'exemple du Wi-Fi que j'ai décrit précédemment).

Le délai supplémentaire dû à un hub USB es de l'ordre de quelques dizaines de microsecondes pour les hubs à faible vitesse et de moins d'une microseconde pour les hubs à haute vitesse. Les êtres humains ne remarquent pas les délais inférieurs à 100 millisecondes et, en fait, de nombreux écrans d'ordinateur ont un temps de latence de l'ordre de 30 secondes. 70 ms qui est environ 1000 fois plus long.

Donc non, une augmentation de 0,1% du décalage total à cause du hub USB n'aura aucune importance dans la pratique.

Différence de vitesse ? Oui Une différence notable ? Probablement pas.

Le "taux d'interrogation" de la souris mesure le nombre de fois par seconde (en Hz) où la souris signale sa position relative à "l'ordinateur". Plus le taux est élevé, plus les rapports sont fréquents. La plupart des souris d'aujourd'hui ont un taux d'environ 250 Hz, les souris plus anciennes ont généralement un taux de 125 Hz. L'œil humain est-il capable d'enregistrer la différence entre un taux de 125 "mouvements" par seconde et un taux de 250 par seconde ? Probablement pas.

Certaines souris de jeu sont (ou du moins font de la publicité pour être) 1000+ Hz par seconde. Gardez à l'esprit que plus le nombre de Hz est élevé, plus le processeur a besoin de "puissance" pour enregistrer le signal de la souris.

Le DPI, ou points par pouce, indique la distance parcourue par votre souris à l'écran à chaque mouvement de celle-ci. Il s'agit généralement d'options sur la souris (les souris de jeu ont généralement un bouton sur lequel vous pouvez appuyer pour modifier le DPI et peut-être la couleur afin de connaître votre DPI actuel). Le DPI est important si vous disposez d'un écran haute résolution (4k) où les pixels sont si petits que le déplacement sur 100 d'entre eux représente une distance beaucoup plus courte que sur un écran basse résolution. Sur un écran à faible résolution, un DPI élevé peut en fait jouer contre l'utilisateur, car un petit mouvement de la souris peut faire voler le curseur.

Les claviers ont quelques mesures différentes pour la vitesse, mais la différence est tellement négligeable que ces vitesses sont rarement mentionnées dans les spécifications techniques. Comme les souris, ils ont un taux d'interrogation, mais là encore, les différences sont presque toujours négligeables et un clavier à taux d'interrogation élevé consommera plus de ressources CPU. Les claviers ont également un temps de balayage de la matrice (1ms - 10ms généralement), qui est le temps nécessaire au clavier pour balayer toutes les touches (en fonction du matériel). Si une touche est enfoncée, elle est "stockée" dans une mémoire tampon temporaire. Ensuite, un algorithme (.5ms à 10ms) détermine si l'événement était "réel", et si c'est le cas, il le libère de la mémoire tampon temporaire et le "transmet" en attendant d'être envoyé à "l'ordinateur" (le moment est déterminé par le taux d'interrogation).

Maintenant, pour répondre à votre question, les versions USB ont un "intervalle de bus minimum", qui a un impact sur le taux d'interrogation maximum théorique qu'un périphérique peut avoir. Par exemple : USB 3.1 a un intervalle de bus minimum de 125 s, donc le taux d'interrogation maximum théorique est de 8000Hz. Voici ce que j'ai pu trouver :

USB 1.1 y 2.0 - Basse vitesse

Taux d'interrogation maximum : 125 Hz

USB 2.0 - Pleine vitesse

Taux d'interrogation maximum : 1000 Hz

USB 2.0 - Haute vitesse , USB 3.0 y USB 3.1

Taux d'interrogation maximum : 8000 Hz

*N'oubliez pas, cependant, que d'autres facteurs peuvent avoir un impact sur les performances des périphériques, tels que votre système d'exploitation et les pilotes de périphériques.

À moins que vous n'essayiez de récupérer un OS (système d'exploitation), cela n'a pas vraiment d'importance.

Nous avons une boîte Lenovo ici au travail qui ne démarrait pas, alors j'ai utilisé un CD de récupération et quand elle a démarré dans l'environnement, ma souris et mon clavier ne répondaient pas. J'ai dû appuyer sur des touches pour y accéder, donc je sais qu'ils fonctionnaient avant d'arriver à l'écran du système d'exploitation de récupération.

Le problème a fini par être que la boîte avait UNIQUEMENT USB3, ce que j'ai découvert par la suite est incompatible dans l'interface utilisateur de winrecovery.