En gros, je formate toujours mes périphériques de stockage de masse amovibles en NTFS par défaut, mais quelqu'un m'a dit que je ferais mieux d'utiliser exFAT. J'ai cherché sur Google, mais je n'ai pas trouvé de bonnes raisons de le faire.
Y a-t-il quelque chose que exFAT fait (mieux) que NTFS et qui est utile lorsqu'on l'utilise pour un stockage de masse amovible (>4GB) ?
ExFAT fait passer le système de fichiers FAT au niveau supérieur, en ajoutant un grand nombre de fonctionnalités attendues depuis longtemps et qui faisaient cruellement défaut au système FAT32. L'une des principales caractéristiques pour les personnes effectuant des montages vidéo est la prise en charge de fichiers >4GiB et de tailles de partition beaucoup plus grandes que celles généralement prises en charge par la FAT32, ce qui facilite grandement le travail avec les disques modernes de plusieurs téraoctets
exFAT est disponible pour Windows Vista, 7, et je crois que j'ai peut-être même vu une version de Microsoft pour faire de la XP fonctionne avec exFAT . Certaines personnes travaillent sur le support Linux exFAT, mais je ne peux pas dire où elles en sont, et comme toujours, il y a un risque de corrompre vos données comme avec NTFS ...
De Wikipedia (mes commentaires en gras) :
Les développeurs de Microsoft ont essentiellement mis à jour le système de fichiers FAT32 en exFAT, passant de l'adressage 32 bits à l'adressage 64 bits, afin d'offrir une alternative plus rapide que le passage à NTFS, tout en rendant possible la création, le stockage ou le transfert de fichiers énormes, de plus de 4 Go. En théorie, exFAT ne présente pas autant de surcharge opérationnelle que NTFS, car il est dépourvu de nombreuses fonctions qui ajoutent de la complexité (et donc du temps de traitement et de la latence du disque) aux systèmes de fichiers.
Certaines des fonctions manquantes (et effectivement inutiles ou un gaspillage pour les supports amovibles) comprennent :
Le seul inconvénient de la norme exFAT est que Microsoft ne l'a pas rendue publique et que les entreprises doivent obtenir une licence pour l'utiliser sur leurs appareils. Il est probable qu'elle soit davantage destinée aux appareils de type magnétoscope numérique, les utilisateurs domestiques obtenant une licence pour l'utiliser avec Windows.
De exFAT Versus FAT32 Versus NTFS
Cependant, exFAT devrait être un véritable concurrent de NTFS sur les systèmes dont la puissance de traitement et la mémoire sont limitées. NTFS sur la mémoire flash est connu pour être inefficace depuis un certain temps. L'empreinte/la surcharge réduite d'exFAT la rend idéale pour cet objectif. Bien sûr, seulement si votre définition d'"idéal" permet aux logiciels d'être propriétaires et non open source.
Une différence très importante apparaît si vous utilisez l'attribut EFS "Encrypted" (EFS est l'acronyme de Cryptage du système de fichiers (qui n'est pas réellement un système de fichiers, mais plutôt une fonctionnalité de NTFS).
La plupart du temps, l'EFS est transparent. Vous ne le voyez pas. Les fichiers sont cryptés sur le disque, mais sont automatiquement décryptés lorsque vous y accédez.
Lorsque vous copiez un fichier crypté sur un autre volume NTFS, il reste crypté en utilisant la ou les mêmes clés que l'original. Cela peut être génial, mais aussi incroyablement ennuyeux, selon votre cas d'utilisation.
En gros, si vous voulez transférer vos fichiers sur un autre ordinateur sur lequel sont installés les mêmes certificats de décryptage, choisissez NTFS sur le lecteur amovible. Vos fichiers restent donc cryptés en transit, mais sont accessibles de manière transparente sur tous les ordinateurs autorisés. Neat-o !
Cependant, si vous avez l'habitude d'emmener des fichiers sur des machines qui n'ont pas les certificats de décryptage, il est possible de faire des économies. aucun moyen d'indiquer à Windows de décrypter automatiquement un fichier lorsqu'il est copié sur un disque externe . Si vous oubliez de le décrypter manuellement, vous ne pourrez pas y accéder sur l'autre machine. Si vous faites ça souvent, choisir exFAT sur le disque amovible. Tous les fichiers que vous y copiez seront alors décryptés automatiquement, à la volée. Modifier voir commentaire, apparemment ce n'est pas vrai dans Win10.
Si vous n'utilisez pas EFS (comme presque tout le monde, jamais), cela ne s'applique évidemment pas. Je pense que c'est la deuxième plus grande différence après la "compatibilité avec les autres OS".
NTFS dispose d'une journalisation qui permet de garantir la récupération du système de fichiers en cas de corruption, ce qui n'est pas le cas d'exFAT. Donc, si vous utilisez le disque uniquement à partir de PC Windows et que la fiabilité et l'intégrité des données sont importantes, par exemple à des fins d'archivage ou de sauvegarde, NTFS devrait être utilisé plutôt que exFAT .
Source : (il existe ensuite de nombreuses autres sources contenant le même type d'informations).
À notre avis, il n'y a qu'un seul point négatif dans exFAT, et c'est l'absence de prise en charge de la journalisation. La journalisation est une fonctionnalité qui permet au système de fichiers de conserver des enregistrements des modifications apportées aux fichiers stockés sur celui-ci. Cette fonctionnalité est utile en cas de corruption des données, car les journaux peuvent être utilisés pour récupérer les données endommagées. exFAT ne dispose pas de cette fonctionnalité, ce qui signifie que les données peuvent être corrompues plus facilement en cas d'arrêt inattendu ou lorsque le disque amovible formaté de cette manière n'est pas éjecté en toute sécurité.
L'interopérabilité du système de fichiers est importante. exFAT est également natif, lire/écrire pris en charge par OS X Snow Leopard dans la version 10.6.5 et ultérieure (bien que cela ne soit pas mentionné dans les notes de mise à jour). Cela peut être vérifié en consultant l'Utilitaire de disque, où exFAT est une option de formatage.
Sous OS X, NTFS est toujours considéré comme étant en lecture seule, à moins que vous ne modifiiez le fstab sur une base par lecteur et que vous soyez prêt à faire face à un montage non natif. En tant que tel, ce n'est pas une option fiable pour la plupart des utilisateurs.
Même si l'utilisation de votre disque sur un système Mac ou Linux ou autre n'est peut-être pas votre principale préoccupation, il faut en tenir compte.
SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
