En gros, je formate toujours mes périphériques de stockage de masse amovibles en NTFS par défaut, mais quelqu'un m'a dit que je ferais mieux d'utiliser exFAT. J'ai cherché sur Google, mais je n'ai pas trouvé de bonnes raisons de le faire.
Y a-t-il quelque chose que exFAT fait (mieux) que NTFS et qui est utile lorsqu'on l'utilise pour un stockage de masse amovible (>4GB) ?
Du point de vue du recouvrement NTFS semble mieux convenir. (Cette réponse est une extension de mon commentaire sur cette réponse qui traite de la journalisation dans NTFS).
Cet article (je n'ai rien à voir avec l'auteur ou le site/org) qui compare les perspectives de récupération (c'est moi qui souligne).
Récupération : les informations sur le fichier supprimé (nom, taille, emplacement) restent dans le MFT. Si l'enregistrement MFT reste inchangé et que les données du disque ne sont pas écrasées, les chances de récupération de ce fichier sont de 100%. . Pourtant, si cet enregistrement est supprimé, il est toujours possible de retrouver le fichier par son contenu à l'aide de la méthode de récupération brute. La procédure de récupération est alors effectuée par le contenu du disque en contournant la structure du système de fichiers.
Récupération : car les liens vers la suite des fichiers peuvent être perdus, le résultat de la récupération des fichiers ayant une taille de plusieurs blocs peut être incomplet . Les chances de réussite de la récupération d'un fichier dans le cas d'un répertoire endommagé peuvent également être faibles. En même temps, la récupération des fichiers par leur contenu (méthode de récupération brute) peut donner des résultats très positifs en raison de la faible fragmentation des fichiers.
Dans mon expérience ultérieure avec des scénarios de la vie réelle traitant des lecteurs de diverses fragmentation et d'abus, et avec la récupération de données à partir de lecteurs corrompus J'ai constaté que dans la récupération NTFS chances sont en effet mieux et l'intégrité des fichiers reste intact considérablement. La récupération des données est un aspect très important dans le choix des systèmes de fichiers, du moins pour moi.
Un avantage pratique que NTFS a toujours par rapport à exFat est que la longueur maximale de l'étiquette de volume dans exFat est toujours seulement 11 octets (comme dans FAT) mais est de 32 octets dans NTFS.
Cela peut être utile lorsque vous avez plusieurs clés USB de même marque et que vous souhaitez créer des noms différents pour identifier chacune d'entre elles.
À titre d'exemple, mes noms de volume typiques pour un lecteur de verbatim de 256 Go sont les suivants verbatim256 . Maintenant, si j'ai un deuxième disque du même type, je ne peux même pas ajouter 1 ou 2 au nom car il a déjà atteint la limite maximale.
C'est en fait un facteur décisif pour moi de m'en tenir à NTFS, car les deux fonctionnent de manière quasi universelle.
Les nombreux résultats de Google semblent indiquer qu'il est bien meilleur pour de nombreuses raisons (il est plus récent, les mêmes vieilles raisons comme plus petit, plus rapide, plus efficace) mais aussi moins compatible, Vista et 7 seulement.
C'est le meilleur que j'ai trouvé, le tableau explique beaucoup de choses. .
SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
