Nous devons mettre en place un SAN accessible à partir d'un ensemble d'ordinateurs, à la fois virtualisés et réels. Nous disposons d'un SAN iSCSI et je dois réfléchir à certaines des options.
Il semble y avoir une certaine confusion entre NFS et iSCSI/FC en général (pas nécessairement vous, edomaur), donc une petite explication d'abord :
Autrefois, un disque devait être "possédé" par un serveur particulier, puisqu'il devait lui être physiquement attaché. C'est ce qu'on appelle aujourd'hui le DAS (Directly Attached Storage). Le disque devait ensuite être formaté pour être utilisé par ledit ordinateur et nécessitait également un système de fichiers. En plus de tout cela, vous pouvez ajouter NFS, qui prend les ressources locales d'un ordinateur et les partage. Une autre chose à considérer est que NFS se comporte comme un système de fichiers, et l'unité de stockage de base est le fichier. Un serveur de fichiers dédié auquel on accède via NFS (ou CIFS) est généralement appelé NAS (Network Attached Storage).
Avec l'introduction des SAN (Storage Area Network), le disque n'est plus nécessairement local à un ordinateur particulier, mais il peut être partagé avec plusieurs machines, via FibreChannel, iSCSI, FCoE,.... Cependant, le serveur continuera à supposer que le disque est local, et un système de fichiers normal se comportera comme si le disque était un DAS. Ce n'est pas un problème si le disque est partagé uniquement pour, disons, la haute disponibilité, c'est-à-dire qu'un serveur utilise le disque SAN, et l'autre serveur ne l'utilisera que si le primaire tombe en panne. Cependant, toutes sortes de mauvaises choses peuvent se produire en cas de problèmes avec la configuration HA, comme le Split-Brain, qui peut corrompre toutes vos données.
Si vous souhaitez plutôt que le disque SAN soit partagé (comme Oracle RAC), votre système de fichiers doit savoir que le "disque" est partagé par un cluster d'ordinateurs, afin de coordonner correctement l'accès et le verrouillage du disque physique et de maintenir la cohérence du cache du système de fichiers entre tous les membres du cluster.
Maintenant, les vraies réponses :
Je n'ai pas beaucoup d'expérience avec l'un ou l'autre et je ne les ai jamais utilisés en production, mais OCFS2 est développé par Oracle et il est utilisé pour RAC, donc je suppose qu'il est prêt pour la production. Je ne sais pas grand-chose de GFS2 (si ce n'est qu'il est dérivé de GFS de SGI et qu'il est développé par RedHat), mais je pense qu'il est également considéré comme prêt pour la production. Peut-être que quelqu'un d'autre comblera cette lacune.
Quant à NFS, je pense que vous devriez l'adopter, à moins que vous n'ayez une raison très spécifique de ne pas le faire, principalement parce qu'il s'agit d'une technologie plus "simple" et mieux comprise.
J'espère que cela vous aidera.
SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
