Dans notre région, nous avons Cox Communications (câble) qui offre un débit descendant de 1 Gbit/s et un débit montant de 30 Mbit/s, alors que CenturyLink (fibre) offre 1 Gbit/s jusqu'à y en bas.
Pourquoi le cuivre n'autorise-t-il que des vitesses rapides pour le téléchargement, mais pas pour le chargement ? S'agit-il d'une limitation que les entreprises ont délibérément mise en place ?
Il n'y a aucune limitation du câble coaxial en cuivre en tant que support qui exigerait qu'il soit asymétrique. Il ne s'agit donc pas du support physique en tant que tel, mais de la façon dont les sociétés de télévision par câble (ISP par modem câble DOCSIS) ont conçu et construit le reste de leur infrastructure au cours des 50 dernières années.
L'infrastructure câblée des fournisseurs d'accès à Internet porte un lourd bagage de l'époque de la télévision par câble. La télévision par câble, avant l'apparition du service Internet par modem câble DOCSIS, n'avait pas besoin de beaucoup de bande passante en amont. Tout ce dont l'amont avait besoin était d'authentifier les décodeurs de câble, d'autoriser les transactions occasionnelles de paiement à la séance et peut-être de faire quelques petites choses de "télévision interactive", comme vous permettre de vérifier votre facture de câble à partir de votre décodeur.
Ainsi, typiquement, seules les fréquences de 5MHz à 42MHz étaient utilisées pour la signalisation en amont, tandis que toutes les fréquences de 54MHz à 1GHz étaient utilisées en aval. Ainsi, la largeur de bande en amont ne représentait qu'environ 4 % de la largeur de bande en aval.
Parce qu'ils ont choisi de placer la "séparation" entre leurs fréquences amont et aval autour de 42-54 MHz, tous leurs filtres et amplificateurs installés sur tous leurs poteaux électriques, boîtiers d'équipement et installations de "tête de réseau" sont tous conçus autour de cette séparation très asymétrique. De même, tous les modems câble DOCSIS, les décodeurs de télévision par câble et les syntoniseurs de télévision "prêts pour le câble" sont également conçus autour de cette répartition. Le déplacement de la division vers une fréquence plus élevée pour permettre une plus grande largeur de bande en amont serait donc une entreprise énorme et coûteuse.
À propos, je parle ici des normes/conventions nord-américaines ; l'Europe est un peu différente, avec une répartition légèrement plus élevée. Je dois également noter que, puisque l'infrastructure des câblo-opérateurs a été construite pour envoyer les mêmes signaux TV à toutes les maisons, ils se contentent de faire passer un câble jusqu'à votre quartier, puis utilisent des répartiteurs passifs et des amplificateurs muets pour diviser ce câble vers toutes les maisons de votre quartier. Vous n'avez donc pas de câble coaxial dédié allant directement de votre maison à leur équipement de tête de réseau, et ils ne peuvent donc pas modifier la répartition des fréquences maison par maison.
Selon les normes DOCSIS actuelles concernant la façon dont la signalisation en amont est effectuée, la bande passante maximale en bits par seconde qu'ils peuvent extraire de leur bande passante RF en amont limitée n'est que d'environ 35 Mbps.
C'est pourquoi il est impossible d'obtenir un service DOCSIS symétrique supérieur à environ 35 Mbps, et que même si vous obtenez un service gigabit en aval, son service en amont ne sera que de 35 Mbps ou moins.
Si vous appelez un fournisseur d'accès Internet par câble pour un service professionnel et que vous demandez des forfaits avec des vitesses en amont supérieures à 35 Mbps, il doit construire une infrastructure en fibre optique jusqu'à votre entreprise, car il ne peut pas le faire avec son infrastructure existante en câble coaxial. Non pas parce que le câble coaxial en cuivre est limité, mais parce que tous les équipements installés sur les poteaux électriques entre leur tête de réseau et votre entreprise ont été conçus en fonction d'une division très inégale des fréquences en amont et en aval.
Réponse courte :
Oui. Il s'agit d'une limitation artificielle que les entreprises appliquent volontairement.
Longue réponse :
Il n'y a pas de limite spécifique au cuivre, mais il y a une limite aux fréquences que vous pouvez pousser dans le cuivre et faire en sorte qu'il sorte à l'autre bout sous forme de données lisibles.
Le fait de rendre une connexion asymétrique ou non dépend simplement de la façon dont vous souhaitez utiliser la bande passante dont vous disposez. Si Cox le voulait vraiment, elle pourrait proposer un forfait avec 500 Mbits en amont et 500 Mbits en aval, ou le diviser dans l'autre sens et proposer 1 Go en amont et 30 Mbits en aval. Mais la grande majorité des consommateurs souhaitent que la partie la plus rapide soit le téléchargement, et c'est donc ce qu'ils proposent.
La principale différence entre la fibre et le type de connexion coaxiale utilisée par Cox est que la fibre est un système point à point, alors que le câble coaxial a tendance à être un réseau en anneau, un réseau en étoile ou une autre topographie où, au mieux, vous partagez la bande passante avec tous vos voisins, et au pire avec tous les habitants de votre ville.
Ce fait ne signifie pas en soi qu'ils doivent allouer plus de ressources au trafic descendant qu'au trafic ascendant, mais cela signifie qu'il y aura presque toujours une concurrence pour le spectre et que le FAI sera probablement plus limité par les demandes sur votre fil de cuivre local que par sa vitesse de connexion réelle au monde extérieur. Face au fait qu'il va y avoir de la concurrence sur votre fil, l'option la plus sûre et la moins impactante est de limiter la vitesse de téléchargement pour éviter que la zone locale ne soit trop encombrée.
Avec la fibre optique, vous êtes plus ou moins connecté directement à votre FAI sur une base individuelle. Personne d'autre n'essaie de communiquer sur la même fréquence ou de partager votre ligne, alors autant ne pas la boucher.
Cependant, cela ne raconte que la moitié de l'histoire.
Une autre raison pour laquelle les FAI aiment limiter l'upload est le coût. C'est de moins en moins courant, mais certains accords de peering permettent aux FAI de télécharger gratuitement, mais de facturer les téléchargements. Votre FAI limite donc la quantité de données que vous pouvez télécharger afin de limiter ses propres coûts.
Et enfin, ils le font pour pouvoir vous vendre plus cher leur tarif commercial. Le raisonnement est le suivant : si vous voulez beaucoup d'envois, vous utilisez probablement un serveur quelconque, et si vous utilisez un serveur quelconque, vous pouvez vous permettre une connexion professionnelle "correcte" avec des envois non plafonnés. Si vous pouvez vous permettre de payer plus, et qu'ils peuvent créer une situation pour vous faire payer plus (sans ennuyer un trop grand nombre de leurs clients qui sont tout à fait heureux avec des vitesses d'upload merdiques et qui ne savent simplement pas mieux), alors ils le feront absolument.
Pour l'instant, la fibre est une nouvelle technologie et ils veulent attirer les enthousiastes et les prosumers pour l'acheter, donc ils ne proposent pas encore vraiment de connexions fibre asymétriques. Mais cela viendra, dès que quelqu'un se rendra compte qu'il est possible de vendre le même produit sous l'appellation "fibre professionnelle" pour le double du prix.
SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
