13 votes

Pourquoi utiliser EAP-TTLS au lieu de PEAP ?

Si j'ai bien compris, EAP-TTLS et PEAP partagent le même niveau de sécurité lorsqu'ils sont mis en œuvre dans des réseaux sans fil. Les deux fournissent uniquement une authentification côté serveur via un certificat.

L'inconvénient d'EAP-TTLS peut être le support non natif dans Microsoft Windows, de sorte que chaque utilisateur doit installer un logiciel supplémentaire.

L'avantage de EAP-TTLS peut être le support de mécanismes d'authentification moins sûrs (PAP, CHAP, MS-CHAP) mais pourquoi en auriez-vous besoin dans un système sans fil moderne et correctement sécurisé ?

Quelles sont vos opinions ? Pourquoi devrais-je mettre en œuvre EAP-TTLS au lieu de PEAP ? Disons que j'ai la plupart des utilisateurs de Windows, un nombre moyen d'utilisateurs de Linux et le moins d'utilisateurs d'iOS, OSX.

1voto

user212628 Points 11

Je pense qu'auto-connect bénéficierait des deux options, plus il y a d'options, moins il y a de problèmes... Par exemple, si auto-connect essaie d'abord TTLS-PAP et ensuite PEAP-MSCHAP, l'auto-connexion est plus rapide avec TTLS-PAP disponible. Donc en gros : supportez les deux, je ne vois pas d'inconvénient.

Puisque la sécurité de MSCHAP est brisée (chercher "crack mschap" sur google), le pap avec un mot de passe en clair via ttls a le même niveau de sécurité que PEAP-MSCHAP.

-3voto

mgorven Points 29736

Je ne connais pas de différences de sécurité entre EAP-TTLS et PEAP, donc cela se résume essentiellement à la prise en charge, où PEAP est le gagnant.

SistemesEz.com

SystemesEZ est une communauté de sysadmins où vous pouvez résoudre vos problèmes et vos doutes. Vous pouvez consulter les questions des autres sysadmins, poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X